нованием своеволия власти. Поэтому научная организация
жизни общества, т. е. бюрократизация, в Советской России
проводилась по иному сценарию, нежели на Западе. Советские
бюрократы бюрократами не были, они подчинялись не зако
нам, инструкциям и обязательным формам, а звонкам по «вер
тушке».
Создавался внешний цивилизованный фасад, за которым
бушевала стихия борьбы неконтролируемой власти со стихией
народной жизни. Бюрократизация могла привести к ограни
чению своеволия власти, что для хозяев жизни было непри
емлемо, поэтому средством контроля масс стали репрессии
и пропаганда.
Но абстракции идей, входящих в наглядное противоречие с
практикой жизни, убеждали далеко не всех, призывы к само
отверженному труду во имя высоких идей наталкивались на
яростное сопротивление многих слоев населения.
364
Глава 19. Новый порядок на века
Логика же американской пропаганды была убедительной,
так как она подтверждалась жизненным опытом: « Думай
только о себе, о своем личном благополучии, и этим ты уве
личишь не только свое личное богатство, но и богатство
всего общества».
Советский Союз определял цели и задачи строительства со
циализма в идеологических категориях, в США Форд, наибо
лее влиятельный пропагандист социализма в стране, говорил
о них в экономических терминах: « Социальные изменения
должны прийти не в результате политической революции, а в процессе экономической эволюции. Культура производства
машины должна стать культурой жизни. Э то наше все
общее будущее, и лидером на этом пути будут Соединенные
Штаты».
Эту культуру обществамашины впоследствии стали на
зывать «корпоративным социализмом». Первым этот термин
ввел в употребление Бенито Муссолини, который называл
эту систему фашизмом: « Фашизм можно назвать Корпора
тизмом, потому что это слияние государства и власти
корпораций».
Капитализм на высшем этапе своего развития начал вне
дрять бюрократическую систему, которая была развита и усо
вершенствована в процессе социалистических реформ. Соци
ализм, в его конечной форме, это бюрократическая система,
система тотального контроля всего общества.
В условиях экономической демократии Новый Порядок
складывался естественно, без вмешательства государства, так
как в нем большинство получает не только материальные бла
га, но и чувство безопасности внутри стандартизированной об
щественной жизни, нейтрализующей эксцессы, характерные
для предшествующих формаций. Кроме того, в демократиче
ской системе, построенной на принципе волеизъявления
большинства, насилие не имеет смысла, так как контроль осу
ществляется большинством, и индивид подчиняется общепри
нятым стандартам поведения не из страха перед наказанием,
365
Михель Гофман. Американская Идея
а из страха перед мнением окружающих его людей и выраба
тывает приемы психологической адаптации, самоконтроль.
Уже во времена Алексиса Токвиля, в первой трети XIX ве
ка, начал складываться порядок отношений, который он на
звал «деспотией демократии»: «… она (демократия) покрыва
ет всю поверхность общества сеткой маленьких, но слож
ных правил, они незаметны и единообразны, и потому даже
самые сильные умы и самые энергичные люди не в состоя
нии проникнуть в суть происходящего».
Традиции индивидуализма позволяли проводить манипуля
цию масс через идею личного успеха, который понимался как
интерес экономический, а на эту узкую сферу легко наклады
валась «сетка маленьких, но сложных правил».
Людьми с одной жизненной целью можно легко манипули
ровать, так как в процессе достижения своих индивидуальных
целей они утрачивают интерес ко всему остальному. Все, что
существует вне экономической сферы, утрачивает для них
свою привлекательность, и этот «экономический человек» всем
своим стилем жизни формирует и укрепляет тотальную си
стему контроля.
Используя постоянный и незаметный, но всеобъемлющий
пресс, экономическая демократия блокирует любое сопротив
ление, «… и в результате вся нация превращается в стадо
трусливых, но трудолюбивых животных, выполняющих все,
что от них требуют пастухи. Это рабство особого
свойства, оно предлагает разнообразные формы внешней сво
боды, незаметно и мягко лишая их свободы внутренней»
(Алекс Токвиль).
« Тоталитарное общество создается снизу и отвечает по
требностям масс. Именно этим оно отличается от тира
нии», — через столетие после Токвиля писала об экономиче
ской демократии немецкий философ Ханна Арендт. Тоталь
ный порядок не может быть установлен в сложной органиче
ской системе, которой является человеческое общество, толь
ко общество, построенное, как машина, в которой все состав366
Глава 19. Новый порядок на века
ляющие ее «винтики» стандартны и взаимозаменяемы, способ
но реализовать тотальный контроль.
Принцип взаимозаменяемости работников фашисты и ком
мунисты реализовывали варварским методом, заменой изно
шенного человеческого материала новым (у обеих стран были
неисчерпаемые человеческие ресурсы: у одних собственные
граждане, у других иностранные рабы). Экономическая де
мократия также сбрасывает отработанный человеческий шлак,
но делает это в цивилизованной форме и без применения
открытого насилия.
В отличие от политики кровопускания, проводившейся Гер
манией и Советской Россией, Америка создавала все более вы
сокий уровень контроля общества терапевтическими методами
в процессе постепенной эволюции, вводя социалистические ре
формы постепенно, по мере необходимости включая их в уже
существующую капиталистическую структуру.
Еще до возникновения социализма в европейских странах
многие марксисты видели США как страну, в которой социа
лизм уже начал строиться. Майкл Харрингтон, основатель пар
тии Демократического Социализма (предшественницы Комму
нистической партии США), заявил в 1907 году: « То, что при
нято называть американизмом это социализм в специфи
ческой американской форме». Об этом же писал американский
социолог Самсон в 1937 году: « Американская идея о том, что
каждый может стать капиталистом это вариант соци
ализма с индивидуалистическим рефреном».
Лев Троцкий, проведя в США два месяца и уезжая в 1917м
году из Америки в Россию строить новый мир, писал: « Я по
кидал Америку с чувством человека, который только одним
глазом взглянул внутрь кузницы, где будет выковываться
судьба человечества».
В период между Первой и Второй Мировой войной почти
все страны Европы начали строить социализм, хотя темпы
развития были лимитированы послевоенной разрухой: Рос