С одной стороны, свободная экономика освобождает работ­

ника от диктатуры государства, от давления семейного клана,

от связывающей его действия устаревшей традиционной мора­

ли. С другой, она освобождает его от тех духовных, интеллек­

туальных и эмоциональных потребностей, которые не уклады­

ваются в стандарты экономической жизни.

Индивид, прошедший обработку массовой пропаганды и

массовой культуры, уже неспособен понять, что у него есть

потребности, кроме тех, которые ему навязывает рынок и, хо­

тя он имеет больше видов физической свободы и независимо­

сти от государства, чем европейцы, он полностью подчинен

экономике. Свобода, в своем минимальном выражении, — это

309

Михель Гофман. Американская Идея

хотя бы осознание существования сил, которые ее ограничи­

вают, но большинство не только не осознает, но и отрицает

само наличие этих сил.

Социолог Филлип Слатер: « При всех данных ему обще­

ством свободах современный человек так же беззащитен

перед силами, с которыми он сталкивается в своей повсе­

дневной жизни, как первобытный человек перед силами не­

понятной ему природы. Он беспомощен перед анонимными

социальными механизмами, действующими необъяснимо

и непонятно для простого человека, они могут поднять его

наверх или бросить вниз на социальное дно, он беззащитен

перед ними, как и первобытный человек перед грозой или

ураганом».

Постиндустриальное общество уничтожило понятие ни­

щеты и предоставило множество свобод. Каждому предо­

ставляется огромное количество выборов, но это не личный

выбор, этот выбор запрограммирован в человеке системой.

Система воспитывает понимание свободы не как право быть

самим собой, не как право на принятие собственных инди­

видуальных решений, это право на такую же форму жиз­

ни, как у всех.

Во времена американской молодежной революции 60­х го­

дов свобода личности и поиски смысла жизни стали ориен­

тирами целого поколения. Молодежь, инстинктивно или осо­

знано, видела в мощных корпорациях страны особую опас­

ность. Именно крупные корпорации, с их военизированной

структурой и почти военной дисциплиной, олицетворяли в

их глазах все негативное в американской жизни. Корпора­

ции были полной антитезой их представлений об обществе

справедливого равенства и индивидуальной свободы.

Фильм « Беспечный ездок» (« Easy Rider»), выпущенный на

экраны в конце шестидесятых годов, входил в обойму «филь­

мов протеста», как будто говорил о бунте личности против

уменьшающейся личной свободы в условиях разрастания мо­

щи корпораций. Герои фильма не имеют никакого уголовного

310

Глава 16. Свобода личности или свобода индивида

прошлого, не связаны с преступным миром, это обычные ре­

бята из провинциального городка, но они нашли возможность

одним ударом реализовать Американскую мечту, перепродав

большую партию наркотиков. Теперь, с большими деньгами,

они свободны.

Они движутся по стране на мощных мотоциклах, на их

куртках американский флаг, символ свободы. Они получи­

ли свою свободу, независимость и самоуважение не благода­

ря тяжелому труду, по 40 часов в неделю, изо дня в день вы­

полняя монотонную, изнуряющую работу. Они нашли легкий

путь, не заплатив тюремным сроком за свое рискованное

предприятие, и этим вызывают восхищение зрителя, который,

чтобы добиться даже не свободы, а минимального уровня эко­

номической независимости, должен многие годы отсиживать

свои часы на работе.

Обитатели маленьких, погруженных в безвольную спяч­

ку городков средней Америки, через которые проезжают

герои, привычно живут в полунищих условиях, из поколе­

ния в поколение с трудом сводя концы с концами, и те, кто

добился богатства, минуя путь тяжелого и плохо оплачи­

ваемого труда, не могут не вызывать в них тяжелой, свин­

цовой ненависти. Судя по фильму, причина этой ненави­

сти, зависть, чувство собственной несостоятельности. В

финале жители городка забивают героев насмерть бейс­

больными битами.

С точки зрения юридического и нравственного закона герои

фильма преступники, но продажа наркотиков воспринима­

лась зрителем не как нарушение моральных норм, а как бунт

против системы. Но сама система стимулирует поиски новых,

часто незаконных путей к богатству, а герои фильма часть

системы, их жизненные ценности те же, что и у большинства,

считающего, что только деньги приносят свободу.

В период молодежного бунта 60­х резко увеличился уровень

преступности, но основная масса бунтовщиков на лозунгах де­

монстраций ненасильственного протеста цитировала Библию —

311

Михель Гофман. Американская Идея

« возлюби ближнего, как самого себя», духовный рост челове­

ка провозглашался единственной истинной целью. Высокие

идеалы нового поколения входили в конфликт с идеалами от­

цов, помнивших времена голода и нищеты Великой Депрес­

сии и принимавших обеспеченность послевоенных лет как

высшее достижение своей жизни.

Молодежный протест всколыхнул всю страну, его про­

граммой стала рок­опера « Иисус Христос суперзвезда»,

библейский канон «все люди — братья» приобрел новую

жизнь, формула «каждый за себя» была отвергнута, каждый

должен нести личную ответственность за происходящее

с другими.

Но постепенно накал страстей утих, бунтовщики, взрослея,

стали воспринимать личную ответственность как ответствен­

ность только за себя и вернулись в налаженное русло, верну­

лись к формуле жизни отцов: «каждый за себя». Оказалось,

что сломать систему невозможно, альтернатива была лишь

одна — приспособиться. Но неприятие системы в поколении

бэбибумеров (послевоенное поколение) сохранилось, оно пере­

стало быть наглядным, потеряло черты организованного про­

теста, в условиях тотального контроля бунт стал выражаться

лишь индивидуально, и поэтому приобретал патологические,

экстремальные формы.

Фильм середины 80­х годов « Прирожденные убийцы»

(« Natural Born Killers») показал, во что превратились идеалы

свободы через 10 лет после окончания молодежной революции.

Герои фильма напоминают образы молодых бунтарей 60­х, со­

зданных актерами Марлоном Брандо и Джеймс Дином, но

личную свободу они понимают по­другому: не как право на

себя, не право быть самим собой, для них свобода это сво­

бода убивать. Это единственная доступная им форма самовы­

ражения, власти над обстоятельствами своей жизни, в кото­

рой они чувствуют себя совершенно беспомощными. Стрель­

ба по толпе для них единственная возможность самоутвер­

ждения и свободы личности. В глазах героев фильма, как и в

312

Глава 16. Свобода личности или свобода индивида

глазах публики 80­х годов, свобода личности это свобода от

обязательств перед другими, свобода от общества. Слово «сво­

бода», которым так часто пользовались в 60­е годы, утратило

свое содержание, превратилось в пустышку общепринятого де­

магогического словаря.

Гражданские права были завоеваны, но исчез нравствен­

ный код, моральная правота защиты прав личности, на кото­

рой строился молодежный протест. Сегодня вера в свободу не

более чем ритуал, проформа, соблюдение внешних приличий,

за которыми уже нет ни искреннего убеждения, ни абсолют­

ной веры.

У бунтарей предыдущих эпох были шансы на успех, пока

общество верило в высший авторитет, авторитет свободы