социальных проблем, явно не желая соучаствовать в продвижей американского капитала по всему миру. Главный акцент был сдетй на принципе единогласия в Совете и квалифицированном болыпи! стве в 2/ голосов в Собрании (будущей Генеральной Ассамблее)*
Когда 18 июня 1944 г. Молотовым были получены американок предварительные предложения, концептуальное различие проект
383 АВП РФ. Ф. 0512, on. 4, док. 299, п. 37, л. 1, 3-4, 6.
384 АВП РФ. Там же, л. 21-30.
292
уже
было более чем очевидным. В разделе, где советская сторона
говорила , исходя из того, что организация будет реагировать на уже случившиеся нарушения мира, США предлагали наделить будущий орган правом самолично . Государства же в американском проекте лишались даже средств сопротивления непрошеному участию нового органа: . В американском проекте предполагалась максимальная универсализация деятельности МО, охват ею всех сторон жизни государств, создание сети региональных учреждений, структур, занимающихся экономическими проблемами. Региональные органы должны – положение, против которого изначально выступали советские эксперты. Что касается прав Исполнительного совета – будущего Совета Безопасности, то он в концепции США обретал черты наднационального правительства, ибо наделялся правом . Организация должна была устанавливать правила международного и внутреннего поведения для всего мира, включая и государства-нечлены.
В отношении суверенных государств выдвигалось уставное требование: . Перечислив веер позволенных государствам возможностей Урегулирования споров, таких как арбитраж, посредничество, переговоры, передача спора на рассмотрение Международного суда , американский проект далее постулирует, что в случае неудачи стороны . Однако полномочия Совета простирались е дальше: . Венцом этой концепции универсального мирового поряд! и господства над миром является серия положений о распространи нии юрисдикции МО над государствами-нечленами: . ? (МО могла разрешать или не разрешать такое применен военной силы); . Но Совет при этом ! членам предоставить право прохода войск и средств, включая базе необходимые> для принудительных мер. Таким образом сувереннй государства даже лишены права на нейтралитет в конфликте385.
Советские предложения принципиально и концептуально о личались и были далеки от идеи создания мирового правительст! В качестве целей МО советский меморандум определил . Примечательно, что в советском проекте в pal деле именно очевидный агрессор являетй объектом всех мер. Что касается вооруженных сил, то перспектив их использования Совета в американском ??? екте еще более охладила отношение к этой форме, и в советски проекте допускались лишь . !
385 АВП РФ. Ф. 0512, on. 4, док. 301, п. 31, л. 11-13, 16,21,23,26-Й!
294
Впечатляют итоговые, весьма скептические, выводы Комиссии НКИД ° перспективах будущей организации и сопряжении ее деятельности с интересами СССР. Они дают совсем иное представление об истоках этой организации, чем то, что до сих пор тиражируется в литературе и официальной оценке роли ООН. , то правительства Англии и Америки, по суждению НКИД, идут на это . Особенно впечатляет главный вывод о будущих отношениях с другими великими державами через призму создаваемой организации, сделанный в Проекте директив по переговорам о создании международной организации безопасности: