Потребность превратить нашу школу в школу трудовую политехническую была очень остра. Со страниц педагогических журналов этот вопрос перекинулся на фабрики и заводы, стал привлекать широкое внимание. В августе 1930 г. состоялся съезд по политехническому образованию.

На съезде принимали участие рабочие организации, колхозники и передовики-рабочие, и учителя почувствовали себя в центре внимания. После съезда интерес к политехнизации школы рос с каждым днем. Вопрос горячо обсуждался на рабочих собраниях. Центральным был вопрос об увязке теории и практики.

В то же время сплошь и рядом школьная политика и практика оказались зараженными «левацкими» теориями «отмирания школы», «метода проектов», когда систематическая учеба подменялась отдельными социалистическими «делами» — заданиями. В эту же сторону влияло и то, что хозяйственники стали порой смотреть на школу как на поставщика даровых работников, а школа не везде и не всегда умела дать этому отпор. Труд детей в том виде, как он стал практиковаться, был подчинен хозяйственным, а не учебным и воспитательным целям, он отнимал время от учебы и весьма мало с ней связывался.

«Вытекавшие из антиленинской теории «отмирания школы» попытки положить в основу всей школьной работы так называемый «метод проектов» вели фактически к разрушению школы» (из постановления ЦК ВКП(б) от 5 сентября 1931 г.).

В сущности никакой увязки между обучением и производительным трудом не получалось, получалась невероятная сутолока и срыв занятий. Ярко выявился «коренной недостаток» нашей школы — плохо поставленная учеба, методическое прожектерство, отсутствие в школе порядка, определенного учебного и трудового режима, неподготовленность учителя, слабость его руководства. Постановление ЦК ВКП(б) от 5 сентября 1931 г. сказало: надо учиться, надо поднять учебу на должную высоту, труд должен быть подчинен учебным и воспитательным целям.

У нас в массовой школе сейчас учатся дети разных национальностей, живущих в очень разнообразных условиях. Задача, поставленная партией перед школой, потребовала громадного напряжения сил. И надо сказать с полной уверенностью, что за минувший учебный год сделан очень основательный шаг вперед. Постановление ЦК ВКП(б) от 25 августа 1932 г. говорит о необходимости улучшения методов работы и всего школьного режима. Эти вопросы теснейшим образом связаны с вопросами о поднятии учебы.

Перенесение в данный момент центра тяжести на поднятие качества учебы вовсе не означает, само собой, какого-либо отказа от политехнизации школы — наоборот. Поднятие всего уровня учебы, вооружение учащихся знаниями, поднятие квалификации учителя и воспитательной работы школы — это те предпосылки, которые необходимы для того, чтобы провести подлинную политехнизацию школы.

Наша советская школа растет и крепнет, данные Октябрем установки будут осуществлены.

1932 г.

БОЛЬШОЙ ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ ВОПРОС

30 ноября текущего года обсуждался вопрос о политехнизме на секции Всесоюзного съезда инженерно-технических работников. Секция приняла обращение ко всем инженерам и техникам Союза с призывом принять активное участие в деле политехнизации советской школы. Это обращение не должно остаться простой декларацией, оно должно помочь проведению в жизнь одного из важнейших указаний Маркса и Ленина.-

Вопрос о соединении обучения с производительным трудом был поставлен Марксом и Энгельсом еще в «Коммунистическом манифесте» и позднее подробно обоснован Марксом в «Капитале». Мы знаем, какое громадное значение придавал Маркс соединению обучения с производительным трудом, причем это соединение он рассматривал не только как метод повышения общественного производства, но и как метод создания всесторонне развитых людей. Вопрос этот у Маркса органически связан с вопросами развития крупной промышленности, поднятия на гораздо более высокую ступень работоспособности всего населения, с необходимостью такого изменения качества рабочей силы, которое сделало бы возможным рациональное, безболезненное перераспределение ее, что постоянно диктуется и будет и дальше диктоваться характером развития крупной промышленности. Без такого изменения подготовки рабочей силы промышленность не может развиваться нормально быстрыми темпами.

Но при капитализме такая подготовка рабочей силы в сколько-нибудь широком размере невозможна, ибо она по существу дела подрывает то общественное разделение труда, на котором зиждется вся капиталистическая система. Это одно из тех внутренних противоречий, которое обрекает капитализм на гибель. Вот что пишет Маркс в 13-й главе «Капитала»:

«Если фабричное законодательство, как первая скудная уступка, вырванная у капитала, соединяет с фабричным трудом только элементарное обучение, то не подлежит никакому сомнению, что неизбежное завоевание политической власти рабочим классом завоюет надлежащее место в школах рабочих и для технологического обучения, как теоретического, так и практического. Но точно так же не подлежит никакому сомнению, что капиталистическая форма производства и соответствующие ей экономические отношения рабочих стоят в полном противоречии с такими ферментами переворота и с их целью — уничтожением старого разделения труда. Однако развитие противоречий известной исторической формы производства есть единственный исторический путь ее разложения и образования новой»[89].

Владимир Ильич еще в 1897 г. — в период, когда им освещались основные положения марксизма, — в статье «Перлы народнического прожектерства» приводил взгляд Маркса на необходимость соединения обучения с производительным трудом, причем подчеркивал, что такое соединение необходимо в школах для всех. Владимира Ильича интересовала не педагогическая сторона вопроса, его интересовало то, что такая школа в корне подорвет старое разделение труда.

Прошли годы. Владимир Ильич не писал о политехнизме. Но в 1914 г., работая над Марксом, он опять отмечает постановку этого вопроса Марксом. А когда стала шире и шире развиваться мировая война и вопрос о социалистической революции стал реально в порядок дня, Ильич стал говорить о необходимости подработки вопроса о политехнизме. Взятие власти пролетариатом превратило вопрос о политехнизации в вопрос социалистического строительства, и Ильич вставил его в программу партии. Программа партии говорит о необходимости проведения бесплатного и обязательного общего и политехнического образования для всех детей до 17 лет с тем, чтобы на этой базе широко развить для лиц от 17-летнего возраста профессиональное образование в связи с политехническими знаниями.

Вновь подошел Владимир Ильич — и на этот раз гораздо более настойчиво — к вопросам политехнизации в связи с переходом к плановому хозяйству. В декабре 1920 г. происходил VIII Всероссийский съезд Советов, на котором обсуждался вопрос о плане ГОЭЛРО, о плане всего народного хозяйства. Владимир Ильич считал, что плановое хозяйство должно строиться миллионами сознательных строителей социализма (см. его письмо к т. Кржижановскому[90]), и поэтому говорил он на съезде об «электрическом образовании масс», о поднятии всего уровня образования, о тесной связи его с достижениями техники, о превращении каждой фабрики, каждой электростанции в очаг просвещения.

В декабре 1920 г. состоялось партсовещание по вопросам народного образования. Владимир Ильич считал, что основным на этом совещании должен быть вопрос о политехнизации. Плановое хозяйство требовало сознательности масс, высокой культуры труда, требовало совершенно иного типа трудовой подготовки, которая обеспечивала бы возможность постоянной плановой, безболезненной перегруппировки рабочей силы. Школа должна была быть поставлена на службу этой задаче, школа должна была стать орудием разрешения того противоречия, которое не могло быть разрешено при капиталистическом строе. Политехническая школа должна была также помочь засыпать пропасть между городом и. деревней.

Предполагалось, что на партсовещании буду делать доклад я; я набросала тезисы. Владимир Ильич остался ими недоволен. Он считал, что надо с особой силой подчеркнуть принципиальную сторону вопроса о политехнизации, показать, что это вопрос не чисто школьный, а общеполитический, что это вопрос коренной перестройки всего уклада, вопрос о коренном изменении старого разделения труда. И еще Ильич считал, что надо гораздо больше подчеркнуть необходимость немедленного перехода к политехнизации, несмотря на отсталость нашей промышленности, на разруху. С самого начала Ленин всегда подчеркивал взаимозависимость между экономикой, политикой и культурой, с самого начала показывал, как одно влияет на другое. Пусть мы нищие еще, пусть наше хозяйство еще отстало, надо немедля поднимать культурный уровень, надо строить политехническую школу, чтобы она поскорее помогла успехам нашего социалистического планового хозяйства. Ильич находил, что в моих тезисах недостаточно подчеркнута необходимость практических мероприятий в области политехнизации, что вопрос ставится слишком абстрактно. По всей линии боролся в этот момент Ильич против абстрактной постановки вопроса. Особо подчеркивал тогда Ленин необходимость вооружить массы широким политехническим кругозором. Он подчеркивал необходимость включить в политехническое обучение изучение основ сельского хозяйства.