Но нельзя этим ограничиваться, надо давать учащимся знания в области технологии, энергетики, машиноведения, увязывая их с умением работать у станка, управлять машиной, с умением работать рационально, планируя свою работу, делая нужные расчеты, чертежи, проверяя себя и т. д.

Очень важна работа учащихся в совхозах, в колхозах, на фабриках и заводах вместе с взрослыми рабочими, примыкающая к общей плановой работе предприятия. Однако ребята не должны просто превращаться в «рабочие руки», а работа их должна быть подчинена образовательным и воспитательным целям. На практике бытовой труд часто захлестывает политехнические установки, тут нужна большая бдительность, большое участие школы и учителя в организации труда учащихся на заводе. Самое важное — увязка производительного труда с общеобразовательными знаниями, увязка эта должна быть продумана педагогически. Наряду с этим необходима широкая внешкольная техническая пропаганда среди учащихся.

Указания ЦК относительно перестройки программ вносят четкость в вопрос, чему учить.

Но ЦК говорит, однако, не только о том, чему учить, но и как учить — не только о программах, но и о методах преподавания.

Мы должны и в методах изжить самотек, должны не шарахаться постоянно из стороны в сторону, то целиком соскальзывая на старые методы, то с водой выплескивая и ребенка, отказываясь от всего старого целиком, не умея выбрать из него того, что надо оставить и с чем надо увязать новое, на чем надо это новое базировать. Надо покончить с поисками наиновейших «универсальных» методов. Во всех передовых педагогиках давно уже писалось, что учитель должен уметь руководить порученным ему классом, всем школьным коллективом в целом и в то же время он должен знать каждого ученика, руководить его работой, не перепоручать часть своих функций бригадирам — отдельным наилучше подготовленным ученикам. Писалось о том, что учитель должен уметь вести урок так, чтобы будить интересы ребят, приковывать их внимание к определенным вопросам, уметь живо, просто, понятно рассказать им о многом, показать им многое на плакатах, на опытах, на экскурсиях.

Писалось о том, что учитель должен уметь организовывать учебу и труд ребят, учить их самостоятельно учиться, должен приходить им на помощь.

Всякий хороший учитель должен уметь это делать.

Но он должен в то же время учить ребят работать коллективно, в кружках, в бригадах, работать по плану, должен растить из них, организуя их в процессе учебы и труда, сознательных граждан, общественников, умеющих применять свои знания для организации по-новому, по-социалистически всей своей жизни и работы.

ЦК во всей советской работе требует проверки исполнения, учета пройденного. И в области школьного дела он требует реального учета. Учитель не может строить правильно своего курса, если он не знает точно объема знаний учеников. И ЦК обязывает учителя следить за успеваемостью каждого учащегося, в конце каждой четверти составлять характеристику его успеваемости, отмечать, что он знает и чего не знает, в чем ему надо помочь. В конце года устанавливаются проверочные испытания. Об успехе учащихся судит уже не сам учитель, судит определенный коллектив. Эта проверка есть не только проверка успеваемости учеников, но и проверка качества преподавания учителя.

Растить сознательных граждан Советской страны, растить тех, кому предстоит довести до конца дело строительства социализма, нельзя, не воспитывая сознательной дисциплины в каждом учащемся, умения подчинять свою волю воле коллектива, владеть собой, быть стойким борцом за дело трудящихся. Чем лучше будет поставлена воспитательная работа, тем легче будет для каждого это подчинение. Но пока что школа не всегда влияет надлежащим образом, слабо бывает еще часто ее влияние, сильнее влияние улицы, влияние семьи. Мы бережем заводское имущество, колхозное имущество — неужели не надо беречь нам нашу детвору, наше будущее?

А часто бывает так, что попавший под колесо жизни, под влияние улицы, разлагающейся семьи подросток, поступив в школу, начинает влиять на других ребят самым отрицательным образом, рассказывая циничные анекдоты, хулиганя, организуя ребят на воровство, на всякие безобразия. Тогда школа в целях охранения ребят прибегает к исключению безобразничающего учащегося сроком от одного до трех лет.

Конечно, такое исключение указывает на слабость учительского персонала, неумение повлиять на хулиганствующего ученика, на недостаточность авторитета учителя у учеников, на общую слабость постановки воспитательной работы школы. Но нельзя летать по поднебесью, надо брать школу как она есть; в наших условиях иногда неизбежно прибегать к исключению учащихся — это мера социальной защиты школьников.

Часть педагогов — нам кажется, очень незначительная, — тех, над которыми властны еще старые традиции, которые приспособились кое-как, но не понимают, чем должна быть советская школа в нашу эпоху, хотят видеть в постановлении ЦК директиву для введения в школу целой системы наказаний, желают встать на путь восстановления старой, рабской, а не сознательной дисциплины. Это совершенно неверное толкование постановления ЦК.

Старое ушло безвозвратно в прошлое. Другие требования к школе, другие ученики, других людей должна воспитывать из них школа.

Конечно, чрезвычайно важно не только знать то, чему учить и как учить. Важно и то, кто учит. И ЦК подчеркивает необходимость систематически работать над повышением идейно-политического уровня учителей, над вооружением их знанием и искусством преподавания. Говорит ЦК и об улучшении материального положения учителя, повышении внимания к его нуждам, освобождении его от всяких посторонних нагрузок, об обеспечении для него возможности целиком уйти в работу над поднятием школы на необходимый уровень. Работа учителя — это работа строителя социализма, и потому ЦК уравнивает его и в смысле снабжения и в смысле прав его детей с рабочим.

Постановление ЦК, как мы видим, останавливается на самых важных узловых вопросах школы, оно поможет овладеть необходимыми умениями и темпами в стройке подлинной политехнической ленинской школы для нашего подрастающего поколения.

1932 г.

К ВОПРОСУ О ПОЛИТЕХНИЗАЦИИ РАБФАКОВ

Ленин смотрел на политехнизацию не как на что-то специфически «школьное», он считал, что политехническое образование — путь к пониманию того, как надо создавать базу строительства социализма, вооружение для строительства этой базы. Политехнизм вскрывает все связи и опосредствования в области отдельных отраслей производства, показывает их взаимосвязь, то общее, что лежит в их основе, и то специфическое, что лежит в основе каждого производства. Политехнизм показывает, куда идет развитие техники, какими путями оно идет, что в современном производстве обречено на гибель и что будет развиваться все шире и шире. Маркс и Энгельс обладали широчайшим политехническим кругозором. I том «Капитала» — образчик политехнического анализа базы капиталистического уклада. Нельзя строить плановое хозяйство, не имея политехнического кругозора, не понимая взаимозависимости между отдельными отраслями производства, не понимая, как должно быть преобразовано каждое производство, что надо преобразовать в первую очередь и как надо поднимать все хозяйство на все более и более высокую ступень.

Но знать все это нужно не только работникам Госплана. Знать это нужно каждому сознательному рабочему, каждому сознательному колхознику. Им нужно политехническое образование, им нужен политехнический кругозор. Коммунисты строят социализм путем втягивания в это дело широчайших масс. Капиталисты стремятся сузить политехнический кругозор рабочего. Маркс, Энгельс, Ленин требовали его расширения.

Вот почему Ленин в «Заметках на тезисы Надежды Константиновны» пишет о необходимости «добавить 1 или 2 тезиса о принципиальном значении политехнического образования…»[84]. Принципиальное значение политехнического образования громадно. Исключает ли политехническое образование специальное, профессиональное? Пи в малейшей мере. Думать так — значило бы перескакивать через потребности текущего момента. Профессиональное образование в первые годы революции носило архиремесленный характер, оно ориентировалось на отсталую промышленность. В Наркомпросе было два течения. Одни хотели ограничиться только политехническим образованием. Они понимали всю его значимость, всю недостаточность тогдашнего профобразования. Мы знаем, что такая точка зрения привела к временному упразднению профтехнического образования, к передаче профшкол в разные ведомства. Другие считали, что сейчас нужно лишь профтехническое образование, а политехнизация — дело далекого будущего. Пока что нужно только профессиональное образование, «монотехническое». Те, кто отрицали политехническое образование, по мнению Ленина, «пересобачивали до глупости». Чего требовал Ленин? Соединения профобразования с политехническим образованием. В архиве Института Ленина имеется за № 3948 заметка Ленина к какой-то рукописи или тезисам, где он пишет: